Die Ausgangsfrage ist nicht «welche Methode»
Die Wahl zwischen plangetriebenem und iterativem Vorgehen wird häufig als Glaubensfrage geführt. Sachlich hängt sie an einer einzigen Grösse: der Stabilität der Anforderungen. Sind sie früh klar und ändern sich kaum, ist lineares Vorgehen effizienter — Planung, die trägt, spart Abstimmung. Entstehen sie erst im Verlauf, ist iteratives Vorgehen überlegen, weil Planung auf falschen Annahmen verlorener Aufwand ist.
Zwei weitere Faktoren wirken mit. Erstens die Verfügbarkeit der Fachseite: Iteratives Vorgehen setzt voraus, dass jemand regelmässig verfügbar ist und entscheiden darf. Fehlt das, entsteht ein Team, das auf Rückmeldungen wartet — mit allen Nachteilen der Iteration und keinem ihrer Vorteile. Zweitens die Fehlerkosten: Wo Fehler teuer oder gefährlich sind, braucht es Prüfpunkte, die iterative Vorgehen erst ergänzen müssen.
Die Methoden im Überblick
| Methode | Grundidee | Passt bei | Grenze |
|---|---|---|---|
| Wasserfall | Phasen nacheinander, jede abgeschlossen bevor die nächste beginnt | Stabilen Anforderungen, regulatorischen Vorhaben | Späte Fehlererkennung, teure Änderungen |
| V-Modell | Wasserfall mit je einer Teststufe pro Entwicklungsstufe | Sicherheitskritischen Systemen | Hoher Dokumentationsaufwand |
| HERMES | Phasen mit Freigabeentscheiden, szenariobasiert | Öffentlicher Verwaltung in der Schweiz | Rahmen ohne inhaltliche Vorgaben |
| PRINCE2 | Prozessorientiert, mit Business-Case-Prüfung je Phase | Grossen Organisationen mit Governance | Umfangreich, Tailoring nötig |
| Scrum | Feste Iterationen, verhandelbarer Umfang | Unsicheren Anforderungen, verfügbarer Fachseite | Regelt weder Technik noch Skalierung |
| Kanban | Fluss steuern, parallele Arbeit begrenzen | Kontinuierlich eintreffender Arbeit | Kein Zielrahmen, keine Termine |
| Hybrid | Phasen plangetrieben, Realisierung iterativ | Klarem Rahmen mit offener Ausgestaltung | Erfordert saubere Ebenentrennung |
Der Entscheidungsweg in vier Fragen
- 01Sind die Anforderungen stabil?Wenn Sie in sechs Monaten dasselbe liefern werden wie heute geplant, spricht das für plangetriebenes Vorgehen. Wenn Sie das nicht mit Überzeugung sagen können, spricht es für Iteration.
- 02Ist die Fachseite verfügbar?Iteratives Vorgehen braucht jemanden, der regelmässig da ist und entscheiden darf. Ohne diese Person entsteht kein agiles Team, sondern ein wartendes.
- 03Gibt es einen vorgegebenen Rahmen?In der öffentlichen Verwaltung ist HERMES häufig gesetzt, in regulierten Branchen gelten Nachweispflichten. Das schliesst Iteration nicht aus, gibt aber die Phasenstruktur vor.
- 04Wie hoch sind die Fehlerkosten?Wo ein Fehler nur Nacharbeit kostet, kann man ihn früh in Kauf nehmen. Wo er Menschen gefährdet oder rechtliche Folgen hat, braucht es Prüftore.
In der Praxis ist keine der reinen Formen die richtige. Ein Vorhaben mit klarem Rahmen und unsicherer Ausgestaltung führt frühe Phasen plangetrieben und die Realisierung iterativ. Das ist kein Kompromiss aus Unentschlossenheit, sondern die Anpassung an unterschiedliche Unsicherheit in verschiedenen Phasen.
Was bei hybridem Vorgehen zu trennen ist
Hybride Modelle scheitern fast immer an derselben Stelle: Die Ebenen werden vermischt. Phasenfreigaben sind Entscheide des Auftraggebers über die Fortsetzung des Vorhabens. Sprint-Enden sind Überprüfungspunkte des Teams über das gelieferte Increment. Beide haben ihre Berechtigung und gehören nicht in denselben Plan.
Wer Sprint-Enden als Meilensteine in den Projektplan übernimmt, erzeugt bei zweiwöchigen Sprints über ein Jahr sechsundzwanzig Einträge ohne Entscheidungsgehalt — und macht damit die vier echten Freigabepunkte unsichtbar. Sprints gehören in die Teamplanung, Meilensteine in den Plan für den Auftraggeber.
Was die Methodenwahl nicht löst
Eine passende Methode verhindert kein Scheitern. Die häufigsten Ursachen sind methodenunabhängig: unklare Ziele, fehlende Entscheidungsbefugnis, nicht verfügbare Ressourcen, Widerstand in der Organisation. Ein Methodenwechsel als Antwort auf ein Projekt in Schwierigkeiten behandelt in der Regel das falsche Problem — und kostet zusätzlich Einarbeitungszeit.
Ebenso wenig löst die Methode die Werkzeugfrage. Die Reihenfolge ist umgekehrt: erst die Arbeitsweise klären, dann die Software auswählen. Wer zuerst ein Tool einführt und die Arbeitsweise daran anpasst, erhält eine Organisation, die gegen ihr Werkzeug arbeitet.
Die Methode im Team verankern
Eine Methode, die das Team nicht mitträgt, wird umgangen — unabhängig davon, wie gut sie zur Aufgabe passt. Deshalb sollte die Entscheidung nicht allein von der Projektleitung getroffen werden: Sie braucht die Zustimmung derer, die danach arbeiten.
Praktisch bewährt hat sich, die Wahl an einem konkreten Vorhaben zu erproben, statt sie organisationsweit auszurollen. Was an einem realen Projekt mit einem Team funktioniert, lässt sich begründet ausweiten. Was am Reissbrett entschieden wird, trifft in der Umsetzung auf Widerstand, den niemand vorhergesehen hat.
Häufige Fragen
- Welche Projektmanagement-Methode ist die beste?
- Es gibt keine universell beste Methode. Die Wahl hängt von Anforderungsstabilität, Projektgrösse, Regulierung und Teamkultur ab. Klassisch passt bei stabilen Anforderungen, agil bei Unsicherheit, HERMES bei Schweizer Verwaltungsbezug.
- Was ist der Unterschied zwischen klassisch und agil?
- Klassische Methoden planen das Vorhaben vorab und arbeiten es ab. Agile Methoden arbeiten iterativ und passen sich laufend an. Klassisch eignet sich bei stabilen, agil bei unsicheren Anforderungen.
- Welche Methode nutzt man in der Schweiz?
- In der Schweizer Verwaltung ist HERMES der verbindliche Standard und auch in vielen KMU verbreitet. Daneben sind Scrum, Kanban und klassische Ansätze je nach Branche im Einsatz.